La gioventù nell’epoca dell’autoritarismo:
per un’opposizione alle politiche neoliberali
della dispensabilità
Traduzione a cura di Steven Cenci
«Dobbiamo fare e pensare l’impossibile. Se è solo il possibile a dover accadere, non accadrebbe più niente. Se mi limito a fare solo ciò che so già fare, non farei più niente». Jacques Derrida
*
***
*
«La speranza è la volontà di mantenere, anche nel tempo del pessimismo, la possibilità della sorpresa». Howard Zinn
Indice
*
L’assenza di riflessione occupa il posto privilegiato
delle strutture culturali dominanti
Il cittadino è spinto a divenire un consumatore
I politici sono i portavoce del denaro e del potere
Gli intellettuali del dominio mediatico, sono i nemici intransigenti
della compassione, del bene comune e della democrazia stessa
Generazione-Zero: una generazione con Zero opportunità, Zero futuro
”Individui problematici“
La gioventù non è più considerata come il futuro del mondo, ma come una minaccia al suo presente
La guerra alla gioventù si sta diffondendo negli Stati Uniti
La politica è manovrata da un’ideologia supercompetitiva
La ”guerra morbida“ alla gioventù
La “guerra forte“ alla gioventù
Infanzie rubate
La via d’uscita
L’assenza di riflessione occupa il posto privilegiato delle strutture culturali dominanti
Seguendo il discorso di Hannah Arendt, una grande pensatrice politica del totalitarismo del ventesimo secolo, la nuvola oscura dell’ignoranza politica ed etica si è abbattuta sugli Stati Uniti. L’assenza di riflessione, una delle condizioni necessarie per le politiche autoritarie, occupa in questo momento un posto privilegiato, se non celebrato, nell’orizzonte politico e all’interno delle strutture culturali dominanti. Un nuovo tipo di infantilismo regola la vita odierna, con gli adulti che si comportano sempre più da bambini sconsiderati, e i bambini che sono spinti a comportarsi da adulti, derubati della loro innocenza e sottoposti ad un insieme di pressioni disciplinari che li sommerge nei debiti e riduce la loro capacità immaginaria. In queste condizioni, l’agire si riduce ad un anti-intellettualismo acefalo, evidenziato dalle banalità prodotte nell’info-spettacolo di Fox News, dalla cultura delle celebrità, e dalla furia cieca emanata da politici populisti che sostengono il creazionismo, si battono contro il cambiamento climatico e inveiscono contro l’immigrazione, i diritti delle donne, i lavoratori dei settori pubblici, gli omosessuali e molti altri. Qui si va ben oltre la forma letale di un infantilismo intellettuale, politico ed emotivo. Si scorge innanzitutto una catastrofica indifferenza e noncuranza che generano pericolosi rapporti con l’irrazionale, alimentano lo spettacolo della violenza, creano un’incapacità incarnata nella gente e promuovono la disintegrazione della vita pubblica.
*
Il cittadino è spinto a divenire un consumatore
I politici sono i portavoce del denaro e del potere
Gli intellettuali del dominio mediatico, sono i nemici intransigenti della compassione, del bene comune e della democrazia stessa
Il cittadino è spinto a divenire un consumatore, i politici sono i portavoce del denaro e del potere e il crescente esercito di intellettuali del dominio mediatico, contrari alla sfera pubblica, si presentano come i nemici intransigenti della compassione, del bene comune e della democrazia stessa. Il sistema educativo non è più concepito come un bene comune ma come un diritto privato, e il pensiero critico non è più considerato come una necessità fondamentale per la creazione di cittadini partecipi e socialmente responsabili. Il disprezzo che il neoliberalismo prova nei confronti della sfera sociale si rispecchia nell’odio totale per il bene comune. Le istituzioni pubbliche che un tempo ispiravano lo sviluppo di idee progressive, politiche sociali aperte, valori democratici, un dialogo e un confronto critico, sono state sostituite da entità aziendali la quale fedeltà finale risiede nell’aumentare i profitti e nel promuovere un’ampia cultura commerciale, che tende a cancellare tutto quello che è essenziale. Uno dei risultati di questi intrecci di forze è che abitiamo in un’epoca dove le istituzioni che si promettevano di limitare la sofferenza umana in difesa della sua dignità e di proteggere la sfera pubblica dai cicli di espansioni e frenate tipiche dei mercati capitalisti, sono andati indebolendosi o sono stati aboliti. Le politiche, i valori e le pratiche del mercato libero, con la loro incessante predica sull’importanza della privatizzazione della ricchezza pubblica, tramite la minimizzazione della protezione sociale e la deregolamentazione dell’attività economica, influenzano a livello pratico ogni istituzione di controllo politico ed economico dell’America del Nord. Il capitalismo finanziario manovra la politica e la governance come mai prima d’ora ed è prontamente disposto a sacrificare il futuro dei giovani in cambio di guadagni politici ed economici di breve durata.
Questa condizione ha permesso l’affiorare di un fecondo elenco di prove dimostrando che gli Stati-Nazione organizzati da programmi neoliberali hanno implicitamente dichiarato guerra ai propri giovani, offrendo il quadro preoccupante di società che si trovano nel pieno di una profonda catastrofe morale e politica. Troppi giovani oggigiorno vivono in un’epoca di speranze precarizzate, dove è difficile immaginarsi una vita al di là delle regole imposte dal mercato, o superare il terrore che provandoci si possa finire in una situazione ancora peggiore. Come disse Jennifer Silva, questa generazione, soprattutto di «giovani uomini e donne di classe lavoratrice … tentano di capire cosa voglia dire essere adulti in un mondo dove il lavoro sta sparendo, i costi dell’istruzione salgono e i gruppi sociali di sostegno stanno diminuendo… Vivono con i propri genitori più a lungo, si prendono più tempo per laurearsi, cambiano lavoro più spesso e aspettano prima di crearsi una famiglia».
**
Generazione-Zero: una generazione con Zero opportunità, Zero futuro
I giovani oggi non sono solo tormentati dalla fragilità e incertezza del presente, ma sono anche la «prima generazione del dopo-guerra a confrontarsi con una mobilità sociale in discesa, dove la disperazione dell’emarginato arriva ad abbracciare una generazione intera». Non è coincidenza che «a questi giovani venga assegnato il nome di Generazione-Zero: una generazione con Zero opportunità, Zero futuro», e zero aspettative. Oppure, usando la formula di Guy Standing, «il precariato», che definisce come «la parte crescente della nostra società nel suo insieme» costretta ad «accettare il lavoro instabile e una vita instabile». Troppi giovani e altri gruppi sociali vulnerabili abitano quella che potremmo definire come una geografia dell’esclusione definitiva, uno spazio di dispensabilità che si estende per comprendere un maggior numero di individui e gruppi sociali.
Il volto umano degli abitanti di questa geografia dell’esclusione viene immortalato in una storia raccontata da Chip Ward, ex-bibliotecario di Salt Lake City, che descrive in modo commovente la storia di una donna senza-tetto da lui chiamata con il nome di Ophelia che, come molti altri senza-tetto, si rifugia in biblioteca perché non sa dove andare se deve usare la toilette, per ripararsi dal maltempo, o semplicemente per riposarsi. Esclusa dal sogno americano e trattata sia come sacrificabile che come una minaccia, Ophelia, a scapito della sua evidente infermità mentale, definisce la propria esistenza con un linguaggio che offre una metafora agghiacciante riguardo alla sua sofferenza e a quella di molti altri:
«Ophelia sta seduta vicino al camino e borbotta con voce sommessa, sorridendo e gesticolando a nessuno di specifico. Fissa fuori dalla grande finestra da dietro due paia di occhiali che porta, un paio dalle dimensioni di un parabrezza, posti sopra un paio più piccolo che tiene appoggiato in modo instabile sul suo piccolo naso. Forse le quattro lenti le sono d’aiuto per vedere meglio la persona invisibile con la quale sta parlando. Quando la sua conversazione ‘al nessuno che ha di fronte’ infastidisce la lettrice che le siede a fianco, Ophelia si gira, sogghigna dell’imbarazzo della donna, e le spiega, ‘Non faccia caso a me, io sono morta. Non si preoccupi. Sono morta da un pezzo.’ Fa una pausa, poi aggiunge in modo rassicurante, ‘Non è poi così male. Ci si abitua.’ Per niente rassicurata, la donna raccoglie le sue cose e si defila velocemente. Ophelia alza le spalle. La comunicazione a voce alta è impegnativa. Preferisce far ricorso alla telepatia, ma questo è difficile, visto che noi tutti, si appresta a informarmi, ‘non conosciamo le regole».
Ophelia rappresenta solo una delle 3.5 milioni di persone che si ritroveranno senza tetto negli Stati Uniti nel corso dell’anno, molte delle quali faranno uso di biblioteche pubbliche e di qualsiasi altro spazio pubblico accessibile da utilizzare come rifugio. Molti di questi sono donne e bambini; sono spesso malati, disorientati e soffrono di dipendenza da sostanze stupefacenti o di malattie mentali, e molti non sanno affrontare lo stress, l’insicurezza e i pericoli di tutti i giorni. E mentre le parole di Ophelia potrebbero passare come il discorso farneticante di una donna malata di mente, risaltano qualcosa di più profondo che riguarda la situazione presente della società statunitense, e del suo abbandono di interi gruppi sociali che vengono considerati come i rifiuti umani di un sistema economico neoliberale.
Gli individui che un tempo venivano considerati vulnerabili e in bisogno di protezione sociale, oggi sono trattati come un problema che minaccia la società. Questo appare evidente quando la battaglia a favore dei poveri si trasforma in una battaglia contro i poveri, quando la disperazione dei senza-tetto viene definita non come un problema politico ed economico richiedente una riforma di tipo sociale, ma come un problema di criminalità e di ordine pubblico; oppure quando i fondi per l’edificazione di nuove prigioni superano di gran lunga quelli per l’istruzione.
***
”Individui problematici“
La trasformazione dello stato sociale in uno stato d’impresa punitivo si percepisce chiaramente da come i giovani, citando W.E.B. Du Bois, vengono trattati come individui problematici invece che come individui che risentono di problemi. I giovani, e in particolare quelli delle fasce più basse e i poveri di colore, vengono trattati come se fossero il problema piuttosto che come persone che risentono di problemi. Di conseguenza, questi si ritrovano ad essere maggiormente sottoposti alle leggi del sistema penale invece di ricevere un’assistenza da parte dei programmi sociali che potrebbero soddisfare i loro bisogni più basilari.
Oltre che a dimostrare la corruzione morale di una società che ha fallito nel tentativo di sostenere la propria gioventù, la violenza simbolica e reale praticata contro molti giovani rappresenta niente di meno che un desiderio di morte collettivo – che si vede benissimo quando i giovani protestano per le condizioni in cui si trovano. Come dice Alain Badiou, viviamo in un’epoca nella quale non vi è quasi più tolleranza per la resistenza democratica, mentre vi è una «tolleranza infinita per i crimini commessi dai banchieri e dai politici corrotti che rovinano la vita di milioni di persone». Come si spiegherebbe altrimenti la scelta dell’FBI di definire come «minaccia terroristica» i giovani attivisti che si oppongono alle malefatte delle grandi imprese e dei governi, mentre allo stesso tempo si rifiuta di perseguire il gigante bancario HSBC per il riciclaggio di miliardi di dollari provenienti dai cartelli di droga messicani e da gruppi terroristici affiliati ad al-Qaeda? Altrettanto preoccupante è la constatazione che il Dipartimento della Sicurezza Interna, che fu «creata principalmente per combattere il terrorismo», ha posto sotto sorveglianza i membri del movimento Black Lives Matter [Le Vite dei Neri Contano; ndt] che hanno manifestato contro il razzismo promotore della violenza esercitata dalla polizia sui neri negli Stati Uniti.
****
La gioventù non è più considerata come il futuro del mondo, ma come una minaccia al suo presente
Se la gioventù una volta rappresentava l’incarnazione dei sogni della società, ora non è più così. I giovani sono maggiormente visti come la causa di disordine pubblico, come sogno divenuto incubo. Parecchi giovani sono costretti ad accettare un’ordinanza sociale tipica delle tattiche post-11/settembre e che li identifica come i bersagli principali del modello ”governing through crime“ (“governare nella criminalità”, ndt). Si pensi alle politiche a tolleranza zero che riducono i giovani a dei criminali, mentre allo stesso tempo vengono privati di un servizio sanitario adeguato, di un’istruzione e di servizi sociali. La punizione e il terrore hanno sostituito la compassione e la responsibilità sociale come mediatori dei rapporti tra i giovani e il resto della società, come ben evidenziato dall’aumento di leggi a tolleranza zero praticate nelle scuole e dall’ampliamento del sistema punitivo negli Stati Uniti.
Quando la criminalizzazione dei problemi sociali si trasforma in un metodo di amministrazione, e la guerra diviene la sua strategia principale, i giovani vengono ridotti a dei soldati o utilizzati come bersagli – non come una risorsa sociale. Come suggerisce l’antropologo Alain Bertho, «La gioventù non è più considerata come il futuro del mondo, ma come una minaccia al suo presente».
Oggi l’unico discorso politico accessibile ai giovani proviene dai regimi privatizzati dell’autodisciplina e dall’autogestione emotiva. La gioventù è stata rimossa da ogni registro di rilevanza democratica. La loro assenza è sintomo di una società che si è rivolta contro se stessa, che punisce i suoi figli al costo di far crollare l’intero apparato politico. Ció che definisco come la guerra ai giovani emerse nella sua forma contemporanea quando il contratto sociale, per quanto esso fosse compromesso e fragile, si frantumó proprio mentre Margaret Thatcher ”sposó“ Ronald Reagan. Entrambi erano accaniti sostenitori di un fondamentalismo di mercato, annunciando rispettivamente, che la vera società non esiste e che il governo non è la soluzione alle crisi ma è il problema. Nel giro di un decennio, la democrazia e il processo politico sono stati presi d’assalto dalle grandi imprese e la richiesta di effettuare manovre di austerità divenne una scusa per indebolire lo stato sociale, i valori e il commercio pubblico. Gli effetti del nascente regime neoliberale furono la crescita della divisione fra i ricchi e poveri, la promozione di una cultura della crudeltà, e lo smantellamento delle strutture sociali. Uno dei risultati fu che la promessa di un futuro di giovani fu sostituito da un’epoca di angosce indotte dal mercato, da una concezione della gioventù come fascia sprecata su cui è rischioso investire e che costituisce una minaccia all’interesse personale e al profitto illimitato.
****
La guerra alla gioventù si sta diffondendo negli Stati Uniti
La guerra alla gioventù si sta diffondendo negli Stati Uniti. Come si spiegherebbe altrimenti la trasformazione delle scuole statunitensi in istituti di formazione, modellati sui centri per ex-detenuti, oppure il promuovere di pedagogie di repressione che utilizzano metodi d’insegnamento standardizzati e test a forte impatto (high-stake), tutto nel nome di una riforma della scuola? Che parte puó svolgerel’istruzione all’interno di una democrazia, quando la società fa gravare il peso di tasse e prestiti di studio sempre più elevati sulle spalle di un’intera generazione? Penso che David Graeber abbia ragione quando dice «I prestiti di studio stanno distruggendo l’immaginazione della gioventù. Se esistesse il modo per una società di suicidarsi in massa, cosa ci sarebbe di meglio che prendere i membri più giovani della società, quelli con più energie, i più creativi e felici, e affibbiarli con un debito di circa $50.000 rendendoli schiavi? La musica è finita. La cultura è finita… Facciamo parte di una società divenuta incapace di includere i soggetti interessanti, creativi ed eccentrici». Ciò che non dice è che, inoltre, gran parte dei giovani sono depoliticizzati perché la loro sopravvivenza è in crisi, non solo materialmente, ma anche a livello esistenziale. In queste circostanze, ci si potrebbe rassegnare riguardo al futuro della democrazia. Ciò che viene tralasciato dalla presente congettura storica è l’idea di responsabilità intersoggettiva, l’impegno verso il bene comune, la concezione democratica di popolo, l’idea di collegare l’istruzione allo sviluppo sociale, e la promessa di una salda democrazia che possa dedicarsi al perseguimento di diritti civili, politici ed economici. In questa condizione di spietato darwinismo economico, stiamo assistendo allo sgretolarsi dei rapporti sociali e al trionfo dei desideri individuali sui diritti sociali, come ben evidenziato dalla crescita dell’analfabetismo civico, dalle menti ingabbiate in comunità ingabbiate, dall’intolleranza semplicistica, dalle capacità relazionali atrofizzate, da culture della crudeltà e da una spirale verso i meandri oscuri di un ordine sociale oligarchico. In tutto questo i bambini pagano il prezzo più alto. Si pensi che gli Stati Uniti sono l’unico paese al mondo ad essersi rifiutato di ratificare la convenzione ONU sui diritti dell’infanzia, la quale «si esprime per promuovere e rispettare i diritti umani dei bambini, compreso il diritto alla vita, alla salute, all’istruzione e al gioco, e inoltre il diritto alla vita familiare, di essere protetti dalla violenza e da ogni forma di discriminazione».
*****
La politica è manovrata da un’ideologia supercompetitiva
La politica è manovrata da un’ideologia supercompetitiva altamente diffusa che reca il messaggio secondo il quale se si vuole sopravvivere nella società è necessario ridurre i rapporti sociali a forme di guerriglia sociale. Sono troppi i giovani oggi che imparano troppo presto che il loro destino dipende da una responsabilità individuale, indipendentemente da relazioni strutturali più ampie. In questo senso la politica è divenuta un’estensione della guerra, proprio quando «l’insicurezza economica e l’ansia sistemica» e la violenza promossa dallo Stato trovano maggiore legittimità nei discorsi dell’austerità, delle privatizzazioni e demonizzazioni, che a loro volta provocano ansia, panico e paura, minimizzando qualsiasi senso di responsibilità comune per il benessere altrui. La maledizione della privatizzazione nella società guidata dal consumismo viene peggiorata dal presupposto, ispirato dal mercato, che annuncia che l’unico obbligo di cittadinanza da parte dei giovani è quello di consumare. Qui peró, oltre ai meccanismi di depoliticizzazione, vi è qualcos’altro; c’è anche una fuga dalla responsabilità sociale, se non dalla politica stessa. Ciò che è andata persa è anche l’importanza di quei rapporti sociali, dei metodi di ragione collettiva, delle sfere pubbliche e apparati culturali essenziali per la creazione di una società democratica sostenibile.
Come sostiene un importante sociologo [Zygmunt Bauman], «oggi le aspettative sono scese in basso e ci sentiamo compiaciuti di ciò che dovrebbe imbarazzarci». I politici, come ad esempio l’ex vicepresidente Dick Cheney, non solo si rifiutano di scusarsi per l’immensa miseria, lo spostamento e la sofferenza arrecati al popolo iracheno – principalmente ai bambini iracheni – ma addirittura si auto compiacciono nel difendere queste misure. La Doppialingua prende nuove forme con il presidente Obama che annuncia il discorso sulla sicurezza nazionale per giustificare lo stato di sorveglianza, una lista di assassinii mirati e il continuo massacro di bambini e famiglie da parte dei droni. Questo dilagante orizzonte di menzogne ha prodotto non solo una guerra al terrorismo illegale e globale, e torture approvate dal governo anche a danno di bambini; ma ha anche fornito la giustificazione per la discesa degli Stati Uniti ad una condizione di barbarismo a fronte degli eventi tragici del 11 Settembre. Eppure, questi atti di violenza da parte dello Stato sembrano non far provare nessun tipo di vergogna agli apostoli di questa guerra eterna.
******
La ”guerra morbida“ alla gioventù
Ora vorrei affrontare il tema dell’intensificante presa d’assalto ai giovani che avviene tramite la ”guerra morbida“ e la “guerra forte“, due concetti che sono connessi tra di loro. L’idea di guerra morbida comprende le condizioni mutevoli della gioventù all’interno della sfrenata espansione di una società di mercato globale. Affiancata da una potente macchina pubblicitaria, la guerra morbida prende di mira tutti i bambini e i giovani, li svaluta trattandoli come un altro ”mercato“ da mercificare e sfruttare, sottoscrivendoli al sistema tramite l’inarrestabile volontà di creare una nuova generazione di superconsumatori.
Questa guerra a bassa-intensità viene condotta da varie istituzioni collegate alle grandi imprese, utilizzando la spinta educativa di una cultura che commercializza ogni aspetto della vita dei bambini, e che oggi sfrutta la rete ed altre tecnologie mediatiche, quali gli smartphone, per far sì che i giovani si immergano in un mondo di consumo di massa, utilizzando metodi molto più diretti e costosi di quanto lo fossero prima d’ora. Bombardato commercialmente da un’industria pubblicitaria che negli Stati Uniti nel 2012 ha investito 189 miliardi di dollari, il bambino viene esposto in media a circa 40.000 spot pubblicitari all’anno, e già all’età di 10 anni i bambini avranno memorizzato il nome di 300 o 400 marche di prodotti.
Un’intera generazione viene attirata in un mondo consumistico nel quale le merci e la devozione alle marche diventano i segni più importanti di identificazione personale e le strutture principali per regolare il rapporto dell’individuo con il mondo. In modo sempre più crescente, molti giovani, ripensati come merce, possono solo riconoscersi nei termini stabiliti dal mercato. Come fa notare il sociologo Zygmunt Bauman, i giovani sono allo stesso tempo “i promotori delle merci e le merci stesse che promuovono“ – cioè definiti contemporaneamente sia come merci che come agenti di mercato.
Quali sono gli effetti della guerra morbida? Gli spazi pubblici sono divenuti aree di disimmaginazione neoliberale che rendeno sempre più difficoltoso per i giovani trovare sfere pubbliche nelle quali possono identificarsi per poter tradurre le metafore della speranza in azioni sensate. I paesaggi immaginari edificati sulla promessa del consumo di massa vengono abilmente riprodotti come spot pubblicitari, promuovendo incessantemente e naturalizzando un ordine neoliberale nel quale i rapporti economici oggi rappresentano il copione sul quale i giovani, le loro relazioni con gli altri e il mondo intero, devono modellarsi.
Il sistema mercatistico dei numeri induce i giovani a credere che essi contino, mentre infatti “tutto quello che desidera è di poter contarli.“ L’ecologia oppressiva consumistica della cultura dominante si sta impegnando per selezionare, cancellare e riordinare i termini del linguaggio politico, sociale e morale a disposizione dei giovani. Le esperienze più intime dei giovani sono sottoposte ad una colonizzazione etica di tipo consumistico che deforma il loro senso d’azione, i loro desideri, i loro valori e speranze. Intrappolati nello spettacolo del mercato, la loro capacità di impegno critico e possibilità di diventare cittadini socialmente responsabili viene così ridotta in modo significativo.
*******
La “guerra forte“ alla gioventù
La guerra forte si contraddistingue per la serietà e pericolo che comporta per lo sviluppo dei giovani, in particolare per quelli emarginati secondo la loro provenienza etnica, razza, sesso e classe. La guerra forte comprende tutti quei metodi più estremi tipici di un sistema di controllo della criminalità giovanile e che opera in maggior aumento utilizzando una logica punitiva, di sorveglianza e di controllo. I giovani presi di mira da queste misure punitive sono in maggior parte poveri giovani di colore che vengono considerati come dei consumatori falliti e che possono permettersi di vivere solo ai margini di una cultura commerciale che esclude chiunque sia senza denaro, risorse e tempo libero. Sono giovani considerati al di fuori di possibilità di istruzione e di lavoro, e quindi rappresentano un problema, se non una minaccia all’ordine esistente.
Le origini del sistema di controllo della criminalità giovanile risalgono all’uso di pratiche, ora divenute standard, per organizzare la vita nelle scuole attraverso l’uso di metodi disciplinari, che sottopongono gli studenti ad una sorveglianza continua con tecnologie di sicurezza ad alta prestazione, e allo stesso tempo sottoponendoli a demenziali politiche a tolleranza-zero, spesso troppo rigide, che sembrano più le misure adottate dal sistema penale. Sotto questo aspetto, la gioventù povera e di colore diviene l’oggetto di una nuova forma di governance basata sulle tattiche di controllo più rozze. Puniti se non si presentano a scuola e puniti anche se si presentano, molti di questi studenti vengono incanalati in ció che è stato definito il «percorso scuola-prigione» (ndt). Se i ragazzi delle classi medie e più agiate vengono sottoposti alle seduzioni delle pubbliche relazioni manovrate dal mercato, i giovani delle classi inferiori si ritrovano presi di mira persi tra il desiderio di soddisfazione commerciale e la imponente rigidità di misure di sicurezza, sorveglianza e controllo.
Come si spiegherebbe se no il fatto che ogni anno negli Stati Uniti vengono incarcerati 500.000 giovani e ne vengono arrestati 2.5 milioni, e che all’età di 23 anni, “quasi un terzo degli americani sarà già stato arrestato per aver commesso un crimine“? Che tipo di società permette a 1.6 milioni di bambini di rimanere, durante il corso di un anno, senza una dimora? O permette la creazione di una società moralmente e socialmente alienante tramite disuguaglianze di ricchezza e di reddito pazzesche, con il «45% di tutta la popolazione degli Stati Uniti che fa fatica ad arrivare a fine mese“? Le statistiche mostrano una situazione deprimente riguardo ai giovani della nazione più ricca del mondo. Secondo la Bureau of Labor Statistics, “il numero di giovani disoccupati nel luglio del 2015 era di 2.8 milioni»; 12.5 milioni non possono permettersi da mangiare; e al culmine di questa sciagura nazionale si constata che negli Stati Uniti un bambino su cinque vive sotto la soglia di povertà. Quasi la metà di tutti i bambini negli Stati Uniti e il 90% dei giovani di colore dovranno far ricorso ai buoni pasto durante la loro infanzia.
Cosa dovremmo pensare di una società che ha permesso che nel 2001 ci fossero più giovani uccisi per le strade di Chicago che soldati americani uccisi in Afghanistan? Per essere più precisi, 5000 persone furono uccise da armi da fuoco a Chicago, mentre 2000 soldati furono uccisi tra il 2001 e il 2012. Che tipo di società rimane indifferente di fronte al fatto che questo paese “assiste in media a 92 morti per armi da fuoco al giorno – con il numero di bambini…uccisi con armi da fuoco essendo superiore a quello dei poliziotti uccisi durante il servizio“? A parte queste stragi ormai settimanali, ciò che è passato inosservato è il fatto che negli ultimi quattro anni più di 500 bambini sotto i 12 anni sono rimasti vittime di omicidi da arma da fuoco.
Mentre la guerra al terrorismo arriva in casa, gli spazi pubblici sono stati trasformati in vere e proprie zone di guerra con la polizia locale che riveste il ruolo di esercito di occupazione, in particolare nei quartieri dei poveri di colore, tutto questo esaltato dal fatto che oggi la polizia dispone di veicoli di trasporto blindati, fucili con cannocchiali per la visione notturna, Humvee, fucili automatici M-16, lancia-granate e altre armi progettate a fini militari. Agendo come una forza paramilitare, la polizia è divenuta il nuovo simbolo di un terrorismo domestico, perquisendo i giovani di colore e infiltrandosi nelle loro comunità con lo scopo di criminalizzare una moltitudine di comportamenti.
Questo è vero in particolare per le pratiche di stop-and-frisk (fermare-e-perquisire; ndt) così ampiamente utilizzate sotto l’ex sindaco Michael Bloomberg nella città di New York. A Ferguson, nello stato del Missouri, l’intera popolazione fu sottoposta ad una forma di illegalità legale in ciò che potrebbe essere definita come una pratica di estorsione razzista. Invece di essere definiti come una popolazione in bisogno di protezione, i cittadini della città, in gran parte di colore, di Ferguson, furono arrestati e multati per non poter saldare i propri debiti, in violazione di regole banali del tipo far lasciar crescere l’erba troppo in alto, oppure attraversare la strada fuori dalle strisce, rendendoli così i bersagli principali del sistema penale. L’effetto fu che la polizia concepì gli abitanti di colore di Ferguson «come dei potenziali bersagli di una pratica di ricatto per avvalersi dei denaro dei più poveri e vulnerabili, usando ogni mezzo disponibile, con il risultato che la maggior parte dei cittadini di Ferguson divennero i destinatari di un’ordinanza di custodia».
La creazione dello Stato punitivo e la guerra al terrorismo hanno incoraggiato le forze di polizia in tutto il paese, aumentando così l’uso di una violenza razzista contro i giovani di colore, in ciò che è stato definito come una “epidemia di brutalità poliziesca.“ Purtroppo, neanche i bambini sono protetti da questa violenza, come testimonia l’uccisione del 12enne Tamir Rice il 22 Novembre 2014 da parte di un poliziotto bianco. Ciò che rende la storia ancora più tragica è che la polizia di Cleveland tentò di incolpare il ragazzo per la propria morte. Rice stava maneggiando una pistola giocattolo ad aria compressa quando fu ucciso a colpi di pistola da un agente di polizia che solo due anni prima era stato dichiarato inadatto al servizio. L’uccisione di giovani e adulti di colore sembra aver preso le sembianze di uno sport crudele, indicativo di una forza di polizia che sta discendendo vorticosamente verso una specie di autoritarismo che unisce l’illegalità con una forma pericolosa di militarismo.
Contro la retorica idealista di un governo che finge di venerare la gioventù, si nasconde la realtà di una società che concepisce i giovani attraverso l’ottica dell’ordine pubblico, una società che troppo facilmente è disposta a trattare i giovani come dei criminali, e che quando necessario li fa “sparire“ nei luoghi più cupi del sistema penitenziario. Cosa si dovrebbe pensare di una società che permette a degli agenti del dipartimento di polizia di New York di entrare in una scuola e arrestare, ammanettare e trascinare una studentessa 12enne per aver disegnato sul banco? Ed inoltre, di un sistema scolastico che permette ad un bambino di 6 anni nel Georgia e ad una bambina d’asilo di 5 anni nel Florida di essere ammanettati e portati al distretto di polizia per aver fatto dei capricci? Dov’era il dissenso pubblico quando due agenti di polizia chiamati da un centro educativo dell’Indiana per controllare un bambino scalmanato di 10 anni decidono di usare il Taser? Oppure quando un’amministrazione scolastica permette ad un agente di polizia dell’Arkansas di usare una pistola all’elettroshock per disciplinare una bambina di 10 anni che apparentemente era fuori controllo?
Una risposta pubblica a questo caso è arrivata da Steve Tuttle, un portavoce della Taser International Inc., che ha insistito che la «pistola all’elettroshock può essere usata in modo sicuro anche sui bambini». Purtroppo, questi sono solo alcuni esempi del modo in cui i bambini vengono puniti nelle scuole americane invece di essere istruiti, in particolare nelle scuole delle grandi città. Questi casi dimostrano l’insensibilità sociale verso i giovani e la volontà di molti istituti educativi di adottare misure di punizione per reati, ed insieme costituiscono non solo una crisi del sistema educativo, ma anche la creazione di un nuovo modo di fare politica che Jonathan Simon ha definito «governare nella criminalità».
********
Manchild in the Promised Land
Infanzie rubate
Ovviamente abbiamo già assistito a questa visione intollerante della criminalità durante periodi storici precedenti, ma almeno alla criminalità si rispondeva con tentativi di riforma e riabilitazione, non con la vendetta, come avviene nel presente sistema penale. Come esempio storico dell’effetto più ampio di questo sistema punitivo, vorrei soffermarmi su Claude Brown, lo scrittore afro-americano che capii pienamente l’effetto di questa guerra alla gioventù nel suo svolgersi di mezzo secolo. Anche se il suo romanzo, Manchild in the Promised Land (Uomobambino nella Terra Promessa; ndt), si svolge nella Harlem degli anni ’40 e ’50, c’è molto da trarre da questa descrizione autobiografica. Si prenda per esempio il passaggio seguente:
«Se Reno era di pessimo umore – se non aveva denaro e non era su di giri – diceva, ‘Sonny, amico, non ci sono bambini ad Harlem. Non ne ho mai visti. Ho visto della gente molto piccola comportarsi come dei bambini, ma non ci sono bambini ad Harlem, perché non c’è tempo per l’infanzia. Amico, hai qualche ricordo d’esser mai stato un bambino? Io no. Merda, i bambini sono felici, i bambini ridono, i bambini si sentono al sicuro. Non hanno paura di niente. Sei mai stato un bambino Sonny? Maledizione, sei fortunato. Io non sono mai stato un bambino, amico. Non ho nessun ricordo d’esser mai stato felice e senza paura. Non so cosa mi sia successo, amico, ma penso di non aver vissuto quella cosa che chiamano infanzia, perché non ricordo di esser mai stato un bambino».
Nel suo libro, Brown racconta delle vite spacciate dei suoi amici, delle loro famiglie e dei vicini di quartiere. Il libro si figura come un brillante ma anche sconvolgente ritratto di una Harlem sotto assedio – una comunità devastata e distrutta dall’eroina, dalla povertà, dalla disoccupazione, dalla criminalità e dalla brutalità poliziesca. Ma ciò che Brown ha veramente evidenziato, è che furono la violenza barbarica e un’ esistenza senza uscita che segnarono la rovina di così tanti giovani di Harlem, non solo li derubò del loro futuro ma anche della loro infanzia. Nella condizione di collasso sociale e di esperienze psicologiche traumatiche creati dalla sistematica fusione tra il razzismo e lo sfruttamento di classe, i bambini di Harlem furono assediati da forze che li derubarono dell’innocenza tipica dell’infanzia, forzandoli ad affrontare i rischi e i problemi della sopravvivenza quotidiana dalla quale gli adulti non hanno saputo difenderli.
Al centro della narrativa di Brown, scritta nel pieno della lotta per i diritti civili degli anni ’60, c’è il ”manchild“ (l’uomobambino), una metafora che mette sotto accusa una società che sta dichiarando guerra sui bambini poveri di colore costretti a crescere troppo in fretta. La parola “uomobambino“ segnava un confine tra l’innocenza perduta e un’infanzia rubata, e il punto in cui ogni tipo di azione sensata ed autonoma da parte degli adulti veniva messa a rischio. Harlem rappresentava un contenitore chiuso, una colonia domestica, e la vita di strada creò le condizioni e la necessità per un’insurrezione. Ma le tante forme di ribellione che i giovani poterono esprimere – dall’attività pubblica e progressiva fino a quella interiorizzata e autodistruttiva – avevano un prezzo, che Brown annuncia verso la fine del libro: «Era come se tutti i fratelli con i quali siamo cresciuti non ce l’avessero fatta. Quasi tutti erano morti o finiti in prigione».
Un’infanzia rubata non poteva essere recuperata semplicemente aiutando sé stessi – come voleva l’insensibile e mendace richiesta che finì col definire i tentativi di riforma reazionaria degli anni ’80 e ’90, dall’odio per il governo da parte di Reagan fino all’attacco di Clinton contro la riforma del welfare e al suo «ruolo decisivo nella creazione di uno dei sistemi penitenziari più grandi del mondo». In quel momento, era necessaria una forte richiesta d’intervento contro un ordine sociale che negava ai bambini una possibilità di un presente e un futuro più prosperi. Mentre Brown affrontava la vita quotidiana di Harlem più da poeta che da rivoluzionario politico, la politica era improntata in ogni frase del suo libro – non una politica demagogica, di odio e ortodossa, ma una politica che mostrava il danno creato da un sistema sociale caratterizzato da enormi disuguaglianze e da una divisione razziale inflessibile. Il suo libro creò l’immagine di una società priva di bambini, per fare appello al futuro di un paese che scelse di abbandonare i suoi membri più vulnerabili.
Come per il grande critico teorico C. Wright Mills, il lavoro di Brown seppe ridefinire i confini tra i problemi pubblici e la sofferenza privata. Per Brown, il razzismo aveva a che fare con il potere e l’oppressione – non con l’ignoranza, o con la paura – e non poteva essere separato da contesti più ampi di tipo sociale, economico e politico. Invece di negare le cause sistemiche dell’ingiustizia (come fecero le discussioni sulla patologia individuale e sul cura-te-stesso), Brown insistette nel denunciare che le forze sociali dovevano essere incluse all’interno di ogni tentativo di comprendere sia la sofferenza di gruppo che la disperazione individuale. Brown esploró la sofferenza dei giovani di Harlem, ma lo fece rifiutandosi categoricamente di renderla privata, di drammatizzarla o di porre la vita privata al di sopra dei problemi pubblici, o del porre le speranze dei singoli, i loro desideri ed una possibile attività al di là delle sfere della politica e della vita pubblica.
A cinquant’anni dalla pubblicazione del libro, la metafora dell’uomobambino di Brown è ancora più pertinente di quanto non lo fosse stato in precedenza , e l’immagine de “la Terra Promessa“ più preveggente che mai, mentre la rivelazione della disperazione dei poveri bambini di colore assume un significato ancora più ampio nel tempo della presente crisi economica e delle speranze svanite di un’intera generazione, che viene vista come una generazione senza la speranza di un futuro migliore. I giovani oggi sono costretti a vivere un’esistenza dura deprivati di un’infanzia, schiacciati sotto il carico materiale ed esistenziale di problemi che non riescono più a sopportare.
*********
La via d’uscita
La disperazione dei poveri giovani di colore si estende anche al di là della gravità delle privazioni materiali e violenza alla quale sono sottoposti quotidianamente. Molti giovani sono stati costretti a concepire il mondo e a ridefinire la propria natura nelle sfera della disperazione e dell’insicurezza. E’ difficile immaginare un futuro migliore quando si è confinati dagli spazi restrittivi della mercificazione. L’austerità contro le spese sociali imposta dal sistema neoliberale significa che un’intera generazione di giovani non avrà le opportunità di un lavoro decente, di comodità materiali, di un livello di educazione e sicurezza che erano disponibili alle generazioni precedenti. Questa è una nuova generazione di giovani che deve pensare, agire e parlare come da adulti. Molti di loro si preoccupano costantemente dell’impossibilità da parte dei loro familiari di trovare lavoro oppure dell’incarcerazione di un genitore.
Negli Stati Uniti, inoltre, i giovani vivono fasi di estrema povertà, mettendo a rischio la garanzia di essere nutriti e di avere accesso ad un’assistenza sanitaria basilare, nelle comunità che sono maggiormente afflitte da malattie e che necessitano di interventi speciali durante condizioni di povertà. Questi giovani vivono in una nuova e preoccupante fase di disperazione, una zona morta dell’immaginazione, che costituisce uno spazio di esclusione finale – che rivela non solo le grandi e destabilizzanti differenze proprie del sistema economico neoliberale, ma inoltre mostra un futuro che non vuole investire sulla speranza tipica di una democrazia dinamica.
Il compito degli insegnanti, individui, artisti, intellettuali e altri movimenti deve essere di svelare i meccanismi del fondamentalismo di mercato “in tutte le sue forme, che esse siano personali, politiche, o economiche… e ricostruire una piattaforma“ e un insieme di strategie per contrastarlo. Evidentemente, ogni formazione politica rilevante deve opporsi ai brutali effetti sociali che il capitalismo d’azzardo ha portato, e lavorare per fermare le forme di violenza sociale, politica ed economica che i giovani stanno subendo quotidianamente. Ciò richiede di più che le dimostrazioni che durano una sola giornata. Ciò di cui si necessita è l’organizzazione di nuove sfere pubbliche nelle quali viene stimolata una memoria pubblica, un alfabetismo e un coraggio civili – cioè, una volontà di «analizzare con efficienza le strutture e i meccanismi del potere capitalistico per formulare soluzioni politiche sofisticate» e la volontà di costruire movimenti d’opposizione permanenti. Alcuni esempi di questi tipi di movimenti stanno già emergendo negli Stati Uniti, sorti dai lavoratori dei Fast Food e dagli studenti che protestano contro debiti soffocanti e la brutalità poliziesca. Queste forme iniziali sono anche presenti nei movimenti sociali di paesi quali la Spagna e la Grecia che si stanno battendo contro le rigide pratiche neoliberali dell’austerità imposte dai banchieri e dalla classe finanziaria globale dominante.
Nell’America del nord, assistiamo ad importanti, anche se inefficienti, prove da parte di giovani che tentano di rompere con l’irresponsabilità del potere governativo e finanziario. Questo si è visto con il movimento Occupy, il movimento studentesco di Quebec, il movimento Idle No More (Mai Più Passivi: ndt) e il movimento Black Lives Matter (Le Vite dei Neri Contano; ndt). Il New York Times ha riportato recentemente che il livello di fiducia mondiale nella democrazia sta diminuendo. Cosa non ci dice è che i giovani non si lamentano della democrazia, ma della sua assenza. Negli Stati Uniti, vi è un nuova opportunità politica di rivendicare una vera democrazia, una che si occupa di garantire a tutti gli americani un salario minimo adeguato o il reddito di cittadinanza; toglie denaro alla politica; rivendica il bene comune contrastando la natura nociva delle privatizzazioni; tiene sotto controllo gli effetti sfrenati del capitalismo d’azzardo; abolisce il concetto demenziale di personificazione dell’azienda; demolisce lo stato di guerra permanente; inverte il riscaldamento globale; ridistribuisce il benessere nell’interesse di una democrazia pulsante; nazionalizza il servizio sanitario; riduce la grandezza delle banche; elimina lo stato punitivo carcerario di massa; sradica lo stato di sorveglianza, ed attua altre riforme ancora.
Questo è un linguaggio che dice che nessuna società deve semplicemente bastare e che occorrono nuove lotte collettive, con la speranza di creare un futuro che si rifiuta di essere definito dalle forze distopiche che oggi deformano la società americana. Queste riforme sono allo stesso tempo profonde e istruttive per il nostro tempo perché rimandano al bisogno di pensare al di là di ciò che è dato, e di pensare oltre la visione distorta basata sul mercato offerta dai sostenitori del capitalismo d’azzardo. Questo modo di pensare radicato nella libertà dell’immaginazione è un obbiettivo centrale dell’educazione civica, che nelle parole del poeta Robert Hass è «di rinfrescare l’idea di giustizia che sta morendo dentro di noi un po’ alla volta».
Oggigiorno, le proteste negli Stati Uniti dimostrano che i giovani devono contare su tutte le fasce generazionali in modo da creare movimenti politici veramente globali con la possibilità di rivendicare gli spazi pubblici, di utilizzo progressivo delle tecnologie digitali, di produrre nuovi metodi educativi e salvaguardare gli spazi dove l’espressione democratica, nuovi valori civici, sfere pubbliche democratiche, nuovi metodi di identificazione e la speranza collettiva possono essere coltivati e sviluppati. E’ necessario adottare una cultura formativa a livello pedagogico e istituzionale in tutte le sfere come le parrocchie, i centri di istruzione pubblica e tutti quegli apparati culturali impegnati nella produzione del sapere, desideri, identità e valori democratici collettivi. Perché ogni lotta collettiva possa avere successo, è necessario concepire il sistema educativo come al centro della politica e come all’origine di una visione embrionale della possibilità di una vita giusta al di là dell’illimitatezza del capitalismo e del libero mercato.
Insegnanti, giovani, artisti ed altri appartenenti ai settori culturali dovranno mettere a frutto un linguaggio critico e di speranza che possa permettere di affrontare le condizioni storiche, strutturali e ideologiche inerenti alla violenza utilizzata dagli Stati-impresa repressivi, e di evidenziare come il governo, sempre più subalterno alla sovranità del mercato globale, non è in grado di soddisfare i bisogni più essenziali dei giovani. Questa lotta sarà maggiormente difficile sul campo educativo, un campo sul quale dovrà essere edificato un lavoro organizzativo permanente per cambiare le coscienze e convincere i giovani che il capitalismo e la democrazia non sono la stessa cosa – ed infatti si trovano in conflitto nel maggiore dei casi – offrendo una nuova visione della democrazia, e creando la spinta ideologica e collettiva necessaria per edificare un’ampio movimento sociale che si muove al di là delle politiche monotematiche.
Il problema di a chi spetterà di ridefinire il futuro, del condividere il benessere della nazione, rimodellare i parametri dello stato sociale, controllare e proteggere le risorse globali, e creare una cultura formativa per produrre membri della società socialmente responsabili e impegnati, non è un problema retorico. Questa sfida offre la formazione di nuove categorie per ridefinire come gli ambiti rappresentativi, educativi, di giustizia economica e politica devono essere costruiti e difesi. Questo compito non è semplice, ma stiamo assistendo a come nelle città quali New York, Atene, Quebec, Parigi, Madrid e altri centri del mondo dove regnano enormi disuguaglianze, sia iniziata una lunga lotta per le istituzioni, i valori e le infrastrutture che sono alla base delle comunità e al centro di una forte democrazia radicale.
Viviamo in un’epoca nella quale è importante immaginare un futuro che non ripeta il presente. Vista l’urgenza dei problemi che stiamo affrontando – l’aumento di disuguaglianze economiche, la graduale sottrazione dei diritti civili, l’edificazione dello stato-penitenziario, il razzismo radicato, l’ampliamento dello Stato-sorveglianza, la minaccia della guerra nucleare, la devastazione ecologica e in particolare negli Stati Uniti, il collasso del governo democratico – penso sia sempre più importante prendere seriamente la sfida posta dalla frase di Jacques Derrida: «Dobbiamo fare e pensare l’impossibile. Se è solo il possibile a dover accadere, non accadrebbe più niente. Se mi limito a fare solo ciò che so già fare, non farei più niente».
Il mio amico Howard Zinn aveva ragione quando insistette che la speranza è la volontà «di mantenere, anche nel tempo del pessimismo, la possibilità della sorpresa». La storia è aperta, e lo spazio del possibile è più grande di quello che ci viene presentato.
Henry Giroux
Traduzione a cura di Steven Cenci.
Il testo inglese è reperibile a questo indirizzo: www.truth-out.org/news/item/33312-youth-in-authoritarian-times-challenging-neoliberalism-s-politics-of-disposability, ed è apparso sul sito TruthOut.
Educazione e crisi dei valori pubblici. Le sfide per insegnanti, studenti ed educazione pubblica
Si può accedere ad ogni singola pagina pubblicata aprendo il file word
Indice completo delle pagine pubblicate (ordine alfabetico per autore al 08-06-2017)
N.B. Le immagini e i video sono stati reperiti nel web e quindi considerati di pubblico dominio. Qualora si ritenesse che possano violare diritti di terzi, si prega di scrivere al seguente indirizzo: info@petiteplaisance.it, e saranno immediatamente rimossi.
***********************************************
Seguici sul sito web
***********************************************
